Понятие, основные правила определения подведомственности

Введение

Успех обращения за судебной защитой во многом зависит от правильного определения надлежащего для рассмотрения спора суда, в ходе чего разрешаются вопросы о подведомственности, судебной подведомственности, подсудности гражданского дела. Поэтому проблемы создания внятных процессуальных механизмов распределения компетенции судов, к которым относятся институты подведомственности и подсудности дел, без преувеличения, заслуживают особого внимания. Не случайно вопросы о содержании понятий подведомственности и подсудности, об их соотношении между собой и со смежными правовыми категориями не утрачивают своей актуальности и продолжают оставаться объектом оживленной научной дискуссии. Пожалуй, ни один институт гражданского и арбитражного процессуального права не вызывал и не вызывает столько споров в теории и ошибок на практике, как подведомственность. Спорными являются вопросы о понятии подведомственности и ее критериях, о значении этого института, недостатках его правового регулирования, последствиях несоблюдения подведомственности и многие другие.



 
1.Особенности определения в гражданском процессе

Изучение понятия "подведомственность" приводит к выводу о том, что оно не является прочно устоявшимся и подвергается изменениям, вызываемым динамикой развития правовой системы государства. Даже самые удачные, совершенные дефиниции с течением времени способны утратить свои исключительные качества. Еще Гегель заметил, что "природа конечного материала ведет к бесконечным дальнейшим определениям. С одной стороны, объем законов должен быть законченным замкнутым целым, с другой - существует постоянная потребность в новых правовых определениях" .
Подведомственность отличается от такого понятия, как юрисдикция. Своеобразие не исключает в то же время тесную связь названных правовых категорий: подведомственность в узком смысле представляет собой круг материально-правовых вопросов, по отношению к которым тот или иной орган вправе осуществлять функцию применения права, то есть юрисдикцию.
Связана с понятием "подведомственность" подсудность дел. В условиях, когда судебную власть в стране представляли только суды общей юрисдикции, в качестве механизма, позволяющего разграничить компетенцию между различными судебными органами, использовался институт подсудности. Подсудность, кроме того, указывала на то, какие конкретно гражданские дела могут быть предметом гражданского процессуального правоотношения.
В настоящее время правосудие наряду с судами общей юрисдикции в Российской Федерации осуществляют конституционные (уставные) суды и арбитражные суды, и для разграничения компетенции между указанными судами используется понятие подведомственности дел. Подсудность, в отличие от подведомственности, служит механизмом распределения дел исключительно в рамках одной судебной подсистемы (судов общей юрисдикции или арбитражных судов). По правилам подсудности определяется компетенция суда того или иного уровня одной ветви судебной системы либо конкретного суда.
Буквальное значение слова competentia (латинское competentio от competo - добиваюсь, соответствую, подхожу ) позволяет согласиться с определением, что: компетенция понимается как круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц, общественных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями.
Таким образом, понятие "компетенция" относится к характеристике органа, осуществляющего властную деятельность по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов (юрисдикцию), а подведомственность определяет круг правовых вопросов, подлежащих разрешению данным юрисдикционным органом. В действующем процессуальном законодательстве понятие "компетенция" (глава 4 АПК РФ) раскрывается через категории подведомственности и подсудности дел. Аналогичный подход используется и в ГПК РФ (глава 3), где подведомственность разграничивает предметы ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а подсудность определяет относимость дела к ведению суда, входящего в подсистему судов общей юрисдикции. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция) данный подход сохраняет. В проекте единого ГПК РФ предлагается кодификация положений главы 4 АПК и главы 3 ГПК без внесения изменений в существующие правила разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри каждой из подсистем.
Основой предлагаемой кодификации положений о компетенции суда явилось представление о том, что "объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов произошло путем создания единого Верховного Суда Российской Федерации, который не относится ни к общим, ни к арбитражным судам. Однако на последующих "этажах" организации судебной системы разделение между двумя судебными подсистемами сохранилось". Поэтому в Концепции для разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции используется понятие "подведомственность", поскольку оно лучшим образом характеризует разграничение предметов ведения между различными подсистемами судов, а понятие подсудности традиционно используется для разграничения сфер ведения отдельных судов в рамках одной судебной системы или подсистемы . При этом компетенция Верховного Суда Российской Федерации в Концепции определяется понятием "подсудность", а для разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов используется термин "подведомственность". Предлагаемое решение не кажется логичным и, кроме того, нарушает одно из основных требований законодательной техники - терминологическое единообразие. Если Верховный Суд Российской Федерации теперь представляет собой отдельный юрисдикционный орган, то суды общей юрисдикции и арбитражные суды тоже разделены и представляют собой отдельные подсистемы судов. В таких условиях распределение компетенции между Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами должно подчиняться единым правилам. Реформирование судебной системы и упразднение ВАС РФ заставляют по-новому рассматривать соотношение понятий подведомственности и подсудности гражданских дел. Подсистема арбитражных судов с начала ее формирования существовала в качестве отдельной, достаточно автономной ветви судебной системы Российской Федерации, и такое положение базировалось, на наш взгляд, на двух основных принципах:
- организационная самостоятельность и обособленность арбитражных судов от других судебных подсистем;
- самостоятельная процессуальная основа деятельности, обеспеченная наличием АПК РФ и своеобразием арбитражных процессуальных институтов. Согласно поправкам к главе 7 Конституции Российской Федерации (ст. 126) Верховный Суд Российской Федерации теперь является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом . В таких условиях говорить об организационной самостоятельности арбитражных судов не приходится. В результате введения в действие единого ГПК будет утрачена также процессуальная самостоятельность арбитражных судов и фактически будет завершен процесс формирования единой ветви судебной системы, включающей как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды в качестве специализированных судов. В новых условиях для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов более уместным и достаточным, на наш взгляд, было бы использование термина "подсудность". Несмотря на тесную связь институтов подведомственности и подсудности, позволяющую рассматривать их как смежные правовые явления, между ними есть принципиальное различие: именно по правилам подсудности, а не подведомственности, гражданские дела распределяются между судами, принадлежащими к одной ветви судебной системы. Способ определения подсудности экономических споров в рамках единой подсистемы судов может быть аналогичным решению вопроса о подсудности гражданских дел военным судам: путем отнесения экономических споров и иных дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, к родовой подсудности арбитражных судов.В Концепции единого ГПК РФ предлагается использовать понятие "суд" как обобщенное и относящееся одновременно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам.